Európska únia už dlho rada poučuje ostatných o ich správaní, ale keď príde na to, aby sa zodpovedala, Európska únia často mlčí.
Taký bol názor Inštitútu demokracie CEU, ktorý je súčasťou súkromnej Stredoeurópskej univerzity.
Inštitút vo svojej správe zverejnenej 28. októbra kritizoval nedostatočnú introspekciu EÚ, pokiaľ ide o jej vlastné normy právneho štátu.
V 38-stranovom dokumente pod vedením Kliniky právneho štátu Inštitútu pre demokraciu s názvom Rule of Law Beyond the EU Member States: Assessment the Union’s Performance , sa uvádza, že zatiaľ čo Európska komisia skúmala právny štát vo všetkých členských štátoch, opomenula posúdiť svoje vlastné kroky v rámci EÚ.
Inštitút uviedol, že protikorupčná politika EÚ je nedostatočná, pokiaľ ide o jej vlastné inštitúcie a že politika EÚ voči korupcii v týchto inštitúciách nestačí.
Nedávne reformy – ako napríklad povinný register transparentnosti pre stretnutia s lobistami zdieľaný Európskym parlamentom, Európskou radou a EK; šesťmesačné obdobie „na rozmyslenie“ pre odchádzajúcich poslancov EP; a povinné majetkové priznanie a potenciálne konflikty záujmov – sú odsudzované za to, čo bolo označené ako ich nedostatočné presadzovanie a účinnosť.
Podľa Inštitútu demokracie CEU bolo šesťmesačné obdobie na rozmyslenie mimoriadne nedostatočné.
„Lehota na rozmyslenie v dĺžke šiestich mesiacov pre poslancov EP je pravdepodobne príliš krátka, pretože ide o najmenej aktívny čas pre nové zloženie, zatiaľ čo poslanci EP dostávajú prechodný príspevok v súlade s dĺžkou služby spravidla dlhšie ako šesť mesiacov. “ uvádza sa v správe.
Inštitút tiež varoval pred „politizáciou“ právneho štátu v rámci EK.
„Zdá sa, že politizácia formálnych hodnotení Komisie v oblasti právneho štátu je čoraz častejšie zdieľanou diagnózou. Bývalý minister dopravy v marci 2024 tvrdil, že technickí experti Komisie boli politicky prehlasovaní, keď Komisia uvoľnila prostriedky na obnovu po Covide Rumunsku napriek tomu, že Bukurešť nedokázala zaviesť požadované reformy“ uvádza sa v správe.
Argumentovala tým, že takéto odhalenia vyvolali vážne obavy o legitímnosť a dôveryhodnosť inštitúcií EÚ, ktoré mali podporovať zásady právneho štátu.
„Keď tieto orgány uprednostňujú politickú výhodnosť pred prísnymi, nezávislými kontrolami, podkopávajú svoju vlastnú autoritu a spochybňujú ich schopnosť nestranne presadzovať normy právneho štátu vo všetkých členských štátoch“ uvádza sa v správe.
Správa kliniky Rule of Law poukazuje aj na medzery v systéme súdnej ochrany v EÚ a uvádza, že existuje obmedzený prístup a transparentnosť Súdneho dvora Európskej únie (SDEU) a obmedzený rozsah právomocí.
„Podľa všeobecného pravidla podľa článku 24 ZEÚ nemá SDEÚ právomoc, pokiaľ ide o spoločnú zahraničnú a bezpečnostnú politiku. Napriek výnimke z tohto všeobecného zákazu je vylúčenie jurisdikcie SDEÚ problematické z hľadiska právneho štátu a konzistentnosti súdneho systému EÚ“ napísali.
Inštitút vyzval na naliehavú vlastnú zodpovednosť v rámci EÚ riešením nedostatkov, ktoré načrtol a zaviazaním sa k každoročným nezávislým kontrolám dodržiavania zásad právneho štátu zo strany Európskeho bloku.
„Meranie Európskej únie podľa jej vlastných noriem právneho štátu je jediný spôsob, ako zvýšiť jej legitimitu a zlepšiť jej výkonnosť. Naša správa má za cieľ preklenúť túto významnú medzeru v zabezpečení toho, aby bol právny štát základom Európskej únie – ako celku“ povedal zakladateľ Kliniky právneho štátu CEU profesor Dimitrij Kochenov.
Európska komisia tvrdí, že bol zavedený „robustný systém“, ktorý zabezpečí že všetky inštitúcie EÚ budú dodržiavať zásady právneho štátu.
Zdôraznili, že rôzne orgány, ktoré dohliadajú na zodpovednosť v rámci EÚ, vrátane Európskej prokuratúry (EPPO), ktorá je zodpovedná za vyšetrovanie a stíhanie trestných činov poškodzujúcich finančné záujmy EÚ; Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF), ktorý sa zaoberá podvodmi, korupciou a pochybeniami v rámci inštitúcií EÚ; a Európsky dvor audítorov (EDA), ktorý hodnotí zákonnosť a správnosť opatrení EÚ.
EDA vydal 21. októbra varovanie týkajúce sa zvýšeného rizika „dvojitého financovania“ v rámci nástroja EÚ na obnovu a odolnosť (RRF) v hodnote 148 miliárd EUR – obavy, ktoré Európska komisia bagatelizovala.
Obavy vyjadrila aj ombudsmanka EÚ, ktorá je zodpovedná za vykonávanie spravodlivých a nestranných vyšetrovaní inštitúcií a administratívy EÚ.
O’Reilly varovala pred príliš optimistickým zobrazovaním integrity inštitúcií bloku a poukázala na to, že sa vyskytli rôzne príklady korupcie.
Dodala, že mnohé incidenty boli považované za legálne, ale „zákerne“ podkopali dôveru verejnosti v demokraciu.
O’Reilly zdôraznila to, čo nazvala „mäkkou“ korupciou vyplývajúcou z konfliktov záujmov vytvorených „otočnými dverami“ medzi súkromným a verejným sektorom.
Think-tank MCC Brusel tiež spochybnil účinnosť Etického orgánu v boji proti korupcii a uviedol: „Je to len ďalší spôsob, ako ignorovať demokratickú čiernu dieru v srdci Bruselu.“