Nedávne vystúpenie Baracka Obamu na fóre The Connecticut Forum opäť odhalilo znepokojujúcu pravdu: politický establishment sa cíti pohodlne s myšlienkou vládou riadeného prejavu.

V rozsiahlejšom rozhovore s historičkou Heather Cox Richardsonovou bývalý prezident naznačil, že jeho tolerancia k otvorenej diskusii končí tam, kde začínajú jeho ideologické preferencie.

Uprostred varovaní pred šírením „propagandy“ a lží na internete Obama navrhol myšlienku zavedenia „vládnych regulačných obmedzení“ na digitálne platformy.

Jeho zdôvodnenie? Bojovať proti obchodným modelom, ktoré podľa jeho názoru pozdvihujú „najnenávistnejšie hlasy alebo najpolarizujúcejšie hlasy alebo tie najnebezpečnejšie v zmysle podnecovania násilia“.

Ale netreba veľa čítať medzi riadkami, aby sme pochopili, čo sa v skutočnosti navrhuje: Mechanizmus na filtrovanie prejavu a názorov na základe vládou schválených štandardov pravdy.

Toto samozrejme nebolo formulované ako priamy útok na Prvý dodatok Ústavy. Obama si dal záležať na tom, aby uviedol, že takéto nariadenia zostanú „v súlade s Prvým dodatkom“.

To je však malá útecha, keď samotný predpoklad spočíva v tom, že vláda určuje, ktoré hlasy si zaslúžia byť na platforme. Akonáhle štát prevezme úlohu v rozhodovaní o tom, čo je pravdivé alebo prijateľné, hranica medzi moderovaním a cenzúrou sa stiera.

Obamove poznámky obsahovali odkaz na výrok, ktorý podľa neho pripisuje ruskej spravodajskej službe a ktorý neskôr prijal Steve Bannon: „Musíte zónu jednoducho zaplaviť toľkými „výkalmi“, že v určitom bode ľudia už ničomu neveria.“

Tvrdil, že toto je taktika, ktorú používajú aktéri na dezorientáciu verejnosti. Neuznal však, že protijedom na to nie je viac kontroly, ale viac prejavu. Slobodní ľudia, ktorým je poskytnutý prístup k celému spektru názorov, sú schopní rozlíšiť fakty od fikcie bez vládneho dohľadu.

Skutočným nebezpečenstvom nie je „príliš veľa prejavu a názorov“. Je to rastúca túžba podriadiť prejav byrokratickej riadeniu.

Obamov návrh, že niektoré prejavy sú príliš „nenávistné“ alebo „nebezpečné“ na to, aby sa nechali bez kontroly, vyzýva k budúcnosti, v ktorej tí, ktorí sú pri moci, rozhodujú o tom, čo môže verejnosť počuť, čo je vízia úplne nezlučiteľná so slobodnou spoločnosťou. A už sme videli, ako to dopadne.

Bidenova administratíva sa počas pandémie COVID-19 opakovane snažila prinútiť technologické spoločnosti , aby cenzurovali odlišné názory, pričom označovala názory, ktoré protirečili oficiálnym tvrdeniam, aj keď sa neskôr ukázali ako správne.

Odôvodnenie bolo vždy rovnaké: chrániť ľudí pred ujmou. V praxi to však znamenalo umlčať zákonný prejav a potrestať nesúhlas.

Obamov návrh odráža ten istý autoritársky inštinkt.

Sľub ochrany verejnosti pred lžami sa používa na ospravedlnenie kontroly prejavu – cenzúry, ktorá by v konečnom dôsledku potlačila disent a potrestala odchýlky od dominantných naratívov.

A kto rozhoduje o tom, ktoré názory sú „príliš nenávistné“ alebo „príliš polarizujúce“?

Politici? Byrokrati? Riaditelia technologických firiem?

V momente, ako je táto moc udelená, bude nevyhnutne aj zneužitá.