Súdny proces Tornado Cash, ktorý sa začal dnes v Južnom dištrikte New Yorku (SDNY), sa v prvých 90 minútach venoval diskusii sudkyne Faillaovej, prokuratúry a obhajoby. Zvyšok dňa bol venovaný výberu poroty.
Sudkyňa Faillaová začala zasadnutie diskusiou o troch zostávajúcich návrhoch in limine zo strany obhajoby, vrátane námietky proti extrakcii dát z mobilného telefónu spoluzakladateľa Tornado Cash, Alexeja Pertseva, a žiadosti obhajoby podľa Bradyho pravidla.
Prvý návrh in limine sa týkal extrakcie dát z telefónu Alexeja Pertseva. Obhajoba, rovnako ako aj v piatkovej konferencii o stave a v liste zaslanom súdu cez víkend, spochybnila integritu dát extrahovaných z Pertsevovho telefónu. Pertsev bol odsúdený na 64 mesiacov väzenia v Holandsku za obvinenia z prania špinavých peňazí súvisiacich s Tornado Cash. Obhajoba tvrdila, že niektoré správy v dátach, najmä Pertsevove Telegram správy, postrádali kontext a nemali by byť preto prípustné. Obhajoba sa odvolávala na jednu konkrétnu správu, ktorá bola mylne pripísaná Pertsevovi: „Ahoj, je tu niekto, kto by sa chcel porozprávať o Axie? Chcel by som sa pýtať na pár všeobecných otázok o tom, ako sa vyberie 600 mil.“. Táto správa sa týkala krádeže 600 miliónov dolárov v kryptomenách z online hry Axie Infinity, z ktorej boli peniaze prané cez Tornado Cash. Pôvodné súdne záznamy neukazovali, že táto správa bola preposlaná reportérom CoinDesku obžalovanému Romanovi Stormovi od Pertseva. Sudkyňa sa k problému vyjadrila, ale uviedla, že to nie je dôvod na vylúčenie zvyšku dát extrahovaných z Pertsevovho telefónu z dôkazov v prípade.
Druhý návrh in limine sa týkal zamietnutia Bradyho žiadosti obhajoby. Sudkyňa Faillaová zamietla nedávnu Bradyho žiadosť obhajoby (tento typ žiadosti je pomenovaný podľa prípadu Brady proti Marylandu z roku 1963, ktorý ustanovil Bradyho pravidlo, ktoré stanovuje, že obhajobe musia byť poskytnuté exkulpujúce dôkazy, aby ich mohla použiť ako súčasť riadneho procesu). „Myšlienka, že existuje viac exkulpujúcich informácií, je veľmi nepravdepodobná,“ povedala sudkyňa Faillaová. Obhajoba sa proti rozhodnutiu sudkyne nebránila.
Následne sa spochybnila legitimita dát poskytnutých správcami. Niektoré údaje, ktoré prokuratúra plánuje použiť ako dôkazy v prípade, boli poskytnuté spoločnosťami vrátane Apple, X a Dragonfly (venture kapitálová firma, ktorá investovala do Tornado Cash). Obhajoba spochybnila legitimitu poskytnutých dát vo svetle nedávneho objavu mylne pripísanej Telegram správy. Požadovala, aby zástupcovia týchto spoločností svedčili počas procesu o legitimite dát. Sudkyňa Faillaová túto žiadosť zamietla s tým, že takéto svedectvá sú zbytočné. Obhajoba prijala zamietnutie, pokiaľ ide o Apple a X, ale presadila sa v podpore žiadosti, pokiaľ ide o Dragonfly, spochybňujúc relevantnosť dát poskytnutých Dragonfly, ako aj zariadení, z ktorých boli dáta získané.
Ďalšie problémy sa týKali Telegram správ Dragonfly. Obhajoba tvrdila, že Telegram správy od zamestnancov Dragonfly, ktoré spoločnosť odovzdala súdu, by nemali byť zahrnuté do súboru dôkazov (zároveň uviedla, že listiny týkajúce sa obchodu s Tornado Cash, ktoré spoločnosť odovzdala, sú v poriadku). Na to prokuratúra priznala, že niektoré z týchto Telegram správ obsahovali fámy, ale vysvetlila, že správy tiež obsahovali informácie o obchodných transakciách Tornado Cash, a preto by nemali byť vylúčené zo súboru dôkazov. Sudkyňa Faillaová potom citovala rozhodnutie z prípadu US proti El Gammal, prípad druhého obvodného súdu z roku 2020, ktorý stanovil, že záznamy z Facebooku sú obchodné záznamy, na obranu zaradenia správ do súboru dôkazov. Prokuratúra tiež citovala prípad US proti Figueroa z roku 2023, v ktorom súd rozhodol, že je legálne prijať obchodné záznamy, ktoré sú legálne v určitých kontextoch, tvrdiac, že Telegram správy, ktoré súd získal, sú obchodné záznamy aj relevantné pre prípad. Vo záverečnom vyhlásení k záležitosti obhajoba tvrdila, že je len špekulácia, že zariadenia, z ktorých boli získané Telegram správy, boli firemnými zariadeniami. Sudkyňa Faillaová, viditeľne zaskočená týmto vyhlásením, uviedla, že obhajoba nemá pre toto tvrdenie žiadny základ a že má certifikáciu, ktorá potvrdzuje, že telefóny boli skutočne firemnými zariadeniami. Prokuratúra dodala, že záznamy, ktoré Dragonfly predložila, boli odpoveďou na predvolanie veľkej poroty, čo naznačuje, že by bolo nepravdepodobné, aby sa Dragonfly rozhodla kriviť prísahu v takejto veci.
Výber poroty sa začal o 11:15 EST a trval po zvyšok dňa. Približne 45 z 90 potenciálnych porotcov oslovilo súd a/alebo hovorilo so sudkyňou na postrannej schôdzke. Proces výberu poroty bude pokračovať zajtra o 9:00 EST. Ak to čas dovolí, prokuratúra a obhajoba prednesú svoje úvodné vyhlásenia neskôr zajtra.
Frank Corva
