„Potemkinizmus“ vysvetľuje, prečo majú mnohí falošné predstavy, ktoré medzi nimi sprostredkovalo Rusko.

Medzi mnohými v komunite Alt-Media (AMC) existuje názor, že za stretnutie indického premiéra Narendru Modiho a čínskeho prezidenta Si Ťin-pchinga v Kazani počas minulomesačného samitu BRICS bola zodpovedná ruská mediácia. V súlade s tým sa tiež predpokladá, že vynikajúce vzťahy Ruska s oboma mu umožnili zohrať úlohu pri dosiahnutí dohody o deeskalácii hraníc, ktorá predchádzala ich stretnutiu a ktorej tvrdenie Pepe Escobar vo svojom stĺpčeku Sputnik označil za fakt.

Ako sa ukázalo, len asi hodinu pred uverejnením tohto článku ruský veľvyslanec Denis Alipov počas tlačovej konferencie o výsledku tohto summitu od 0:55 tohto videa vyhlásil nasledovné: „My, pokiaľ ide o mňa nehrali žiadnu úlohu pri organizovaní tohto stretnutia.“ Je to najvyšší ruský diplomat v Dillí, takže by to vedel, a dokonca vo februári 2022 povedal, že „nemáme žiadne plány mediácie z jednoduchého dôvodu: obe strany považujú územný spor medzi nimi za čisto bilaterálnu záležitosť“.

Táto zásadová pozícia rešpektuje ťažko nadobudnutú suverenitu týchto dvoch a uznáva ich nezávislú agentúru v medzinárodných vzťahoch, ktoré sú pre dve najľudnatejšie krajiny sveta o to dôležitejšie, pokiaľ ide o koloniálnu históriu Indie a storočie poníženia v Číne. Odvtedy sa stali vedúcimi silami v globálnom systémovom prechode k multipolarite, a preto nepotrebujú nikoho, aby im pomohol vyriešiť ich vzájomné spory po získaní takého prvoradého vplyvu.

Vzťahy medzi nimi neboli prerušené ako v prípade Ruska a Ukrajiny, takže nikdy ani nepotrebovali sprostredkovateľa, aby sa o tejto otázke navzájom priamo porozprávali, čo ich velitelia zboru urobili už 21-krát od ich smrteľných stretov nad údolím rieky Galwan predtým. konečne dosiahnuť dohodu. Je preto možné, že tí členovia AMC, ktorí veria, že Rusko medzi nimi „sprostredkovalo“, by v skutočnosti mohli znamenať len to, že namiesto toho mohlo zdieľať nejaké nevyžiadané návrhy.

Možno sa to stalo počas neformálnych rozhovorov medzi ich diplomatmi, ale to nie je to isté ako sprostredkovanie a určite by sa to dialo čo najopatrnejším jazykom vzhľadom na to, aký citlivý je hraničný spor pre dvoch hlavných strategických partnerov Ruska. Vysoké riziko, že jedného z nich neúmyselne urazíte jediným slovom, nehovoriac o neoficiálnom návrhu, ktorý ich partner považuje za neprijateľný ústupok ich rivalovi, znamená, že to bolo pravdepodobne nepravdepodobné.

V každom prípade prirodzene vyvstáva otázka, prečo by verejne financovaný Sputnik zverejnil Pepeho tvrdenie krátko po tom, čo veľvyslanec Alipov objasnil, že Rusko nezohralo žiadnu rolu v čínsko-indickom zblížení, najmä preto, že tento portál mohol ľahko kontaktovať ministerstvo zahraničia, aby to potvrdil. Aj keď je možné, že redaktori jednoducho poľavili vo svojej práci, nemožno tiež vylúčiť, že to bolo urobené zámerne podľa „potemkinovskej“ stratégie mäkkej sily.

Tento koncept sa vzťahuje na vypočítané vytváranie umelých realít na strategické účely, najmä tých, ktoré sú v rozpore s oficiálnou politikou Ruska a sú zvláštne presadzované členmi ruského globálneho mediálneho ekosystému. Táto analýza tu vysvetľuje, ako je „potemkinizmus“ zodpovedný za pokračujúce šírenie falošných predstáv o rusko-izraelských vzťahoch (napr. „Rusko je tajne antisionistické a spolupracuje s Iránom na vojenskom oslobodení Palestíny“) napriek Putinovmu hrdému celoživotnému filozofii .

Medzi ďalšie príklady „potemkinizmu“ patria nepravdivé tvrdenia, že Rusko bolo proti blokovaniu a politike nátlakového očkovania, podporovalo Arménsko proti Azerbajdžanu v Karabachu a pripravuje prvý úder proti NATO. V tomto príklade je „potemkinovským“ príbehom, že Rusko bolo sprostredkovateľom medzi Čínou a Indiou a jeho pranie cez Sputnik mu dodáva falošnú dôveryhodnosť, pretože tento kanál je verejne financovaný a ľahko sa dá skontaktovať s ministrom zahraničných vecí, aby všetko potvrdil pred zverejnením.

Nie je to prvýkrát, čo Pepe a Sputnik presadzujú falošné tvrdenia o Indii. Vo svojom stĺpčeku pre nich po summite BRICS v lete 2023 tvrdil, že „Indii z radu veľmi zložitých dôvodov nevyhovovali 3 arabskí/moslimskí členovia (Saudská Arábia, SAE, Egypt). Rusko zmiernilo obavy Naí Dillí“. O dva týždne neskôr India v spolupráci so Saudskou Arábiou a Spojenými arabskými emirátmi odhalila hospodársky koridor India – Stredný východ – Európa (IMEC), čím vyvrátila predchádzajúce tvrdenie.

Koniec koncov, ak by bola pravda na Pepeho tvrdení, že Indii nevyhovovalo, keď sa tieto tri arabské/moslimské krajiny pripojili k BRICS, potom by sa nespojila s dvomi z nich na tom, čo malo byť jednou z jej najväčších geografických oblastí. hospodárske iniciatívy pred 7. októbrom kompenzovali tieto plány. Za zmienku stojí aj to, že Sputnik potom publikoval rozhovor, ktorý bol kritický voči IMEC, predtým, než znovu zverejnil kritický článok Global Times, ktorý krátko po Putinovej chvále tohto megaprojektu.

Tento sled udalostí bol v tom čase analyzovaný, ale pri spätnom pohľade možno tvrdiť, že to bol ďalší príklad „potemkinizmu“, hoci povedomie o tomto koncepte dovtedy ešte neprišlo. Toto hodnotenie je založené na Pepeho najnovšom stĺpčeku Sputniku, ktorý je v rozpore s tým, čo veľvyslanec Alipov vyhlásil len pár hodín predtým o tom, že Rusko nemalo nič spoločné so stretnutím Modi-Xi. Tento „potemkinovský“ príbeh má zveličovať sprostredkovateľskú úlohu Ruska pred cieľovým publikom.

Nepravdivé tvrdenia ako toto a z leta 2023 o tom, že India je nepohodlná pre vstup arabských/moslimských krajín do BRICS natoľko, že Rusko to údajne muselo „upokojiť“, aby zabezpečilo druhé kolo expanzie skupiny, sú uvedené v názorovom stĺpčeku. a nie úvodník Sputniku. Z tohto dôvodu, aj keď Sputnik pral tieto „potemkinovské“ príbehy o ruskom sprostredkovaní v oboch prípadoch (respektíve naznačené a potom explicitne uvedené), India nemôže urobiť veľa pre napravenie situácie.

Ani jedna nebola opísaná ako správa alebo ako od autoritatívneho úradníka, aj keď ich Pepe vydáva za fakty, takže neexistuje zámienka, aby diplomati zasiahli a požiadali o akékoľvek úpravy. To, čo sa tvrdilo v lete 2023, je nesporne oveľa urážlivejšie ako najnovšie tvrdenie, pretože to naznačuje islamofóbiu na štátnej úrovni, z ktorej bola India obviňovaná už predtým a vehementne ju popiera, no článok zostáva dodnes nezmenený. Najnovšia preto pravdepodobne tiež zostane nezmenená.

Pripisuje Rusku len falošné uznanie za niečo, čo neurobilo, aj keď narážka Indie (a v tomto prípade aj Číny), ktorá si vyžaduje sprostredkovanie, by sa dala škandalózne interpretovať ako nedostatok diplomatickej schopnosti brániť svoje záujmy bez vonkajšej pomoci. takže neformálna sťažnosť je nepravdepodobná. Pre bystrých pozorovateľov je zrejmé, že tento rozpor medzi tvrdením Pepeho prepieraným Sputnikom a oficiálnym postojom Ruska je ďalším dôkazom toho, že „potemkinovská“ stratégia mäkkej sily skutočne existuje.

Andrew Korybko