Prax NewsGuardu povyšovať svoje vlastné „rozprávky“ nad mieru pravdivých informácií a žiadať novinárov, aby ich sledovali a reprodukovali, zamestnáva Výbor Snemovne reprezentantov USA pre dohľad a zodpovednosť od júna 2024. A hneď musím spomenúť aj Európsky achgut.com, ktorý tiež dlho podniká právne kroky proti NewsGuard.
Ako sa uvádza v liste predsedu výboru Jima Comera (republikán) vedeniu NewsGuard, sporný je „vplyv NewsGuard na slobodu prejavu chránenú prvým dodatkom a jej potenciál slúžiť ako netransparentný agent cenzúrnych kampaní . “ Zahŕňa tiež obchodné styky NewsGuard s vládnymi subjektmi, dodržiavanie vlastných zásad, potenciálne konflikty záujmov a možnú diskreditáciu presných informácií spoločnosťou NewsGuard.
List vyvoláva otázky o zmluve medzi NewsGuard a Pentagonom (NewsGuard tvrdí, že ide výlučne o „dezinformácie“ zo strany zahraničných aktérov ako Rusko, Irán a Čína), čo vyvoláva zapojenie federálnych agentúr do možných cenzúrnych kampaní:
„Znepokojený novinár vyjadril znepokojenie nad tým, že aktivity NewsGuard boli rozšírením snáh federálnej vlády – teraz vyšetrovaných súdmi – prinútiť spoločnosti sociálnych médií a „ zničiť finančné prežitie znevýhodnených médií …“ „Výbor sa snaží vytvoriť nezávislé rozhodnutie o tom, či zásah NewsGuard do slobody prejavu bol nejakým spôsobom sponzorovaný federálnou, štátnou, miestnou alebo zahraničnou vládou .
Pokiaľ ide o údajnú nestrannosť (NewsGuard sa dokonca označuje za „apolitickú“), list obsahuje snímky príspevkov redaktorov NewsGuard na sociálnych médiách, v ktorých sa vyjadrujú proti Donaldovi Trumpovi a britským konzervatívcom a venujú sa antisemitským nepokojom alebo prejavujú solidaritu ku Kolumbijskej univerzite.
Finančník NewsGuard zhoršil opiátovú krízu
Ďalšie otázky sa týkajú vplyvu obchodných vzťahov NewsGuard na proces hodnotenia : „NewsGuard predáva svoje analytické služby spoločnostiam vrátane technologických spoločností a iných reklamných poradcov, ktorí riadia nákupy reklám, ktoré financujú veľkú časť spravodajských médií. Ale jej najdôležitejší korporátny podporovateľ , Publicis, je sama reklamným holdingom. To vyvoláva otázky o tom, ako NewsGuard riadi svoj vzťah s Publicis Groupe a ďalšími donormi, ktorí poskytujú konzultačné služby korporátnym spoločnostiam.
Najväčšiu svetovú reklamnú agentúru Publicis , ktorá NewsGuard spolufinancuje, sme pred časom podrobne predstavili a ukázali ich vinu na americkej opioidovej kríze, utrpenie, ktoré spôsobila, straty na životoch a obrovské finančné škody pre USA. Vo februári 2024 sa spoločnosť Publicis zaviazala zaplatiť celkovo 343 miliónov dolárov v rámci vyrovnania s niekoľkými štátmi USA. Andrea Joy Campbell, generálna prokurátorka štátu Massachusetts, povedala : „Marketingové stratégie Publicis Health roky pomáhali zhoršovať celonárodnú opiátovú krízu, ktorá zdevastovala niektoré z našich najzraniteľnejších komunít, pričom stála značné finančné zdroje „Zaťažila naše štátne systémy.”
Generálna prokurátorka štátu New York Letitia Jamesová povedala : „Celé desaťročie spoločnosť Publicis pomáhala výrobcom opiátov, ako je Purdue Pharma, presvedčiť lekárov, aby nadmerne predpisovali opioidy, čím priamo podnecovali opioidovú krízu a spôsobili devastáciu v celej krajine . Žiadne množstvo peňazí nemôže nahradiť straty na životoch a utrpenú závislosť, ale touto dohodou Publicis zastaví svoje nezákonné správanie a zaplatí 350 miliónov dolárov na pomoc pri obnove našich komunít. “
Pani Jamesová konkrétne opísala úlohu, ktorú zohrala Publicis : „V rokoch 2010 až 2019 spolupracovala spoločnosť Publicis s Purdue Pharma na vývoji marketingových kampaní a materiálov propagujúcich opioidy , ako sú OxyContin, Butrans a Hysingla. Publicis bol zodpovedný za vytváranie reklám a materiálov, ako sú brožúry a brožúry, ktoré propagovali OxyContin ako bezpečný a nezneužiteľný, aj keď toto tvrdenie nebolo pravdivé. Okrem kampaní, ktoré vytvoril pre Purdue Pharma, sa Publicis dohodol s McKinsey & Company, Inc. a Practice Fusion, Inc., aby propagovali nepravdivé, zavádzajúce stratégie na zvýšenie predaja opiátov Purdue.“
Nepravdivé tvrdenia
NewsGuard je korporácia, ktorej sa na súde preukázalo, šíríla nepravdivé vyhlásenia – napríklad o achgut.com – a je financovaná spoločnosťou, ktorá musí štátu zaplatiť 350 miliónov dolárov, pretože strategicky šírila lži, ktoré podľa zistení amerických právnych úradov priviedli nespočetné množstvo ľudí k závislosti a smrti z predávkovania.
NewsGuard sa však pýši tým, že má vždy pravdu, aj keď ide o zdravotné problémy. V liste šéfom NewsGuard Stevenovi Brillovi a Gordonovi Crovitzovi sa Jim Comer, predseda Výboru pre dohľad a zodpovednosť Snemovne reprezentantov, zaoberá tým, ako NewsGuard zakročil proti novinárom, ktorí pochybovali o múdrosti blokovania počas pandémie korony:
„V jednom príklade The Daily Skeptic publikoval článok o výskumnej štúdii Univerzity Johnsa Hopkinsa, ktorá dospela k záveru, že blokády COVID-19 boli zbytočné , neúčinné a škodlivé. Správy naznačujú, že NewsGuard nesúhlasil s týmto príbehom, hoci The Daily Skeptic pridal poznámku na adresu špecifickej kritiky NewsGuard, vrátane poznámky, že výskumná štúdia nebola recenzovaná, hoci pôvodný článok tvrdil niečo iné.
NewsGuard s tým neboli spokojný a žiadali, vymazanie príspevku „ktorý vyrieši jeho obavy “ . Pretože stránka odmietla, jej skóre NewsGuardom bolo znížené, uviedol Comer.
Zdá sa, že to zodpovedá tomu, čo ľavicový investigatívny novinár Lee Fang napísal v článku z decembra 2023 pre New York Post : „Interné dokumenty, ktoré som získal prostredníctvom „Twitter Files“, ukazujú, že zakladatelia NewsGuard Spoločnosť súkromne ponúkala zákazníkom obsah v priemyselnom meradle. moderačný nástroj, ktorý využíva umelú inteligenciu na potlačenie určitej reči. V ponuke sa uvádzalo, že službu už využívajú „spravodajskí úradníci a úradníci národnej bezpečnosti“, „poskytovatelia správy povesti“ a „vládne agentúry“ .
Právo na cenzúru?
Zarážajúca je absencia akéhokoľvek pocitu hanby. Mať kontrolu nad diskurzom, nad tým, čo sa dá povedať a čo sa vypustí, sa prezentuje ako vznešený cieľ a nie ako vstupná hala do totality.
Vo vyšetrovaní aféry okolo cenzúry Twitteru týkajúceho sa príbehu o notebooku Huntera Bidena, James Baker, bývalý právnik Twitteru, uviedol, že si nie je vedomý „žiadnej nezákonnej tajnej dohody s akoukoľvek vládnou agentúrou alebo pokynu od ktorejkoľvek vládnej agentúry“, ktorá by žiadala Twitter mazať príspevky o notebooku Huntera Bidena. A verí, že vymazanie článkov a pozastavenie účtu New York Post bolo „v súlade s prvým dodatkom“:
„Myslím si, že najlepší výklad zákona je, že prvý dodatok chráni Twitter a jeho rozhodnutia o moderovaní obsahu ako súkromnú spoločnosť.“
Samotný Baker bol hybnou silou pri potláčaní obsahu. Odôvodnil to tým, že nebolo možné zistiť, či „hackeri“ pomohli novinárom získať informácie.
Spojenie Twitter-FBI
Pred príchodom do Twitteru pracoval Baker pre FBI. Kongresmanka Elise Štefánik hovorila o „otočných dverách“ medzi FBI a Twitterom.
Na vypočutí v Kongrese pod Štefánikovej vedením v novembri 2023 Taibbi povedal : „Myslím si, že najznepokojujúcejšou vecou, ktorú sme videli, bol pravidelný, organizovaný tok komunikácie medzi FBI, ministerstvom vnútornej bezpečnosti a najväčšími technologickými spoločnosťami v krajine. Mali organizovaný systém označovania obsahu, nie príležitostne, ale v enormných počtoch, ktorý zahŕňal tabuľky účtov v stovkách a tisíckach, a to bolo pre nás šokujúce a ako tvrdí kongresman [Massie], nie je to bláznivá konšpiračná teória. Už sme mali štyroch federálnych sudcov, ktorí rozhodli, že sa domnievajú, že táto činnosť porušuje prvý dodatok.“
Investigatívny novinár Michael Shellenberger povedal, že to, čo ho najviac šokovalo, bolo, že skupina (bývalých) zamestnancov FBI na Twitteri spolupracovala s think-tankom Aspen Institute :
„Zistili sme, že Aspen Institute organizoval workshop, na ktorom sa zúčastnili prakticky všetky hlavné médiá, ako aj všetky hlavné platformy sociálnych médií, aby v podstate vopred odhalili laptop Huntera Bidena (označiť laptom ako falošný), hoci neexistovali žiadne dôkazy jeho existenciu, okrem skutočnosti, že FBI vedela o jeho vlastníctve, pretože ho získala v decembri 2019. „Bolo teda dosť desivé a znepokojujúce vidieť Aspen Institute, ktorý sa v auguste a septembri 2020 snažil presvedčiť ľudí, aby neinformovali o notebooku Huntera Bidena.“
Keď sa nový majiteľ Twitteru Elon Musk rozhodol zverejniť internú komunikáciu, Baker sa to snažil prekaziť. „Preskúmal“ a oddialil vydanie druhej série súborov Twitter, čo prinútilo Muska, aby ho prepustil .
Pre ľudí ako Baker a jeho nemeckých kolegov z Bertelsmann & Co., právo na slobodu prejavu samozrejme znamená právo vlád a korporácií rozhodnúť o tom, kto, kedy a ako dlho ho môže použiť, podľa hesla: „Každý má právo „vyjadriť svoj názor“.
Prečítajte si aj prvú časť Histórie cenzúry: Zuckerberg, Merkelová, Newsguard – História cenzúry (1)
