Helsinský súd v piatok zamietol prípad proti trom členom posádky lode z ruskej „tieňovej flotily“, ktorí boli podozriví z prerezania káblov v Baltskom mori. Súd zdôvodnil svoje rozhodnutie tým, že prípad nespadá do jeho jurisdikcie.
Kapitán a dvaja vyšší dôstojníci ropného tankera Eagle S, registrovaného na Cookových ostrovoch, boli obvinení z ťahania kotvy po morskom dne na vzdialenosť približne 90 kilometrov, čím 25. decembra 2024 poškodili päť podmorských káblov v Fínskom zálive.
Pri incidente bol poškodený elektrický kábel EstLink 2 a štyri telekomunikačné káble spájajúce Fínsko a Estónsko. Išlo o jeden z niekoľkých podobných incidentov, ktoré sa stali vlani.
Vzhľadom na narastajúce napätie v okolí Baltského mora od začiatku rozsiahlej ruskej invázie na Ukrajinu vo februári 2022, mnohí experti a politickí lídri považovali podozrivú sabotáž za súčasť „hybridnej vojny“, ktorú Rusko vedie proti západným krajinám.
Helsinský okresný súd uviedol, že „zamietol obžalobu v prípade týkajúcom sa tankera Eagle S spolu s nárokmi na náhradu škody… pretože nebolo možné uplatniť fínske trestné právo.“
Prokurátori tvrdili, že kapitán Davit Vadatchkoria z Gruzínska a vyšší dôstojníci Robert Egizaryan, Gruzínec, a Santosh Kumar Chaurasia z Indie zanedbali svoje povinnosti úmyselne, po opustení ruského prístavu Ust-Luga.
Trojica bola obvinená z „ťažkého poškodzovania cudzej veci a ťažkého zasahovania do komunikačných systémov“. Prokurátori žiadali nepodmienečné tresty odňatia slobody v trvaní aspoň dva a pol roka.
Podľa prokurátorov trojica „zanedbala prešetrenie dôvodu poklesu rýchlosti a otáčok motora, aj keď bolo zrejmé, že boli spôsobené vonkajšou silou, ktorá ovplyvňovala loď.“ Obžalovaní, ktorí pred súdom vypovedali v auguste a septembri, obvinenia popreli.
Obhajoba tvrdila, že Fínsko nemá jurisdikciu, pretože k prerezaniu káblov došlo mimo fínskych teritoriálnych vôd. Prokuratúra trvala na tom, že jurisdikcia existuje, vzhľadom na riziko, ktoré incident predstavoval pre kritickú infraštruktúru Fínska.
Súd uviedol, že incident nespôsobil „také následky pre fínske zásobovanie energiou alebo telekomunikácie, ktoré sú potrebné na to, aby spĺňali zákonnú definíciu poškodzovania cudzej veci alebo ťažkého poškodzovania cudzej veci.“ Spôsobil však vážne ekonomické straty.
Súd dospel k záveru, že „strata kotvy bola spôsobená zlyhaním mechanizmu na zaistenie kotvy“ a že „by sa mala klasifikovať ako navigačná nehoda v zmysle Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve.“ Dodal, že „súdy štátu vlajky plavidla alebo rodných štátov obžalovaných, ktoré majú trestnoprávnu právomoc v danej veci,“ sú kompetentné.
Keď sa súdny proces v septembri skončil, súd zrušil podozrivým zákazy cestovania, ktoré boli v platnosti od decembra 2024. Obžalovaní trvali na tom, že káble boli prerezané náhodne, a tvrdili, že loď spomalila kvôli problémom s motorom a drsným poveternostným podmienkam.
Podľa Vadatchkorie nič nenasvedčovalo tomu, že by kotva z lode spadla. „Nebol dôvod pochybovať o tom, že nie je v poriadku,“ povedal súdu.
Prokurátori však argumentovali, že posádka si musela byť vedomá toho, že kotva sa vlečie za plavidlom. „Ak loď vlečie kotvu za sebou niekoľko hodín po dobu 90 kilometrov, je naozaj možné, že by si to nikto nevšimol?“ povedal prokurátor Mikko Larkia na začiatku procesu.
Počas procesu sa nediskutovalo o potenciálnej ruskej zodpovednosti za incident.
