Presadili by len politický cieľ urýchliť obnovenie mierových rozhovorov za ruských podmienok za veľkých ekonomických, finančných a reputačných nákladov, nehovoriac o tom, že by riskovali 3. svetovú vojnu nesprávnym výpočtom, pretože konvenčné prostriedky postačujú na reakciu na všetky existujúce vojenské hrozby.
Opäť sa veľa hovorí o tom, že Rusko používa jadrové zbrane na Ukrajine po tom, čo Putin vyhlásil, že medzi jeho krajinou a NATO bude de facto vojnový stav, ak Západ dovolí Ukrajine použiť ich zbrane dlhého doletu na zasiahnutie cieľov hlboko vo vnútri. Ruska. Medvedev tiež zlovestne napísal , že formálne dôvody na použitie jadrových zbraní už boli splnené podľa ruskej doktríny, v rozpore s tým, čo Karaganov predtým tvrdil, keď požadoval reformy doktríny , a navrhol, že Kyjev môže byť čoskoro vymazaný.
Vynára sa teda otázka, čo by v tomto bode Rusko skutočne dosiahlo použitím jadrových zbraní na Ukrajine. Taktické sú určené na zastavenie rozsiahlych a väčšinou mechanizovaných útokov, ale ani jedna zo strán sa k nim už príliš neuchyľuje, pretože ich dokážu zastaviť drony, ktoré sú spárované s mínovými poľami a bariérami, ktoré vytvárajú impozantné prekážky takémuto postupu. Namiesto toho zostávajú jednotky väčšinou rozptýlené a už sa nezhromažďujú, čo znižuje užitočnosť taktických jadrových zbraní.
Napriek tomu má Ukrajina stále základne, logistické zariadenia a odstavné priestory, v ktorých je umiestnený pomerne väčší počet vojakov a techniky, na ktoré by sa tieto prostriedky mohli potenciálne zamerať. To znamená, že by mohli byť terčom aj prostredníctvom konvenčných zbraní bez toho, aby prekročili rubikon a stali sa druhou krajinou na svete, ktorá používala tieto zbrane počas vojny. To sa však stáva len zriedka, ako dokazujú ukrajinské jednotky a technika, ktoré pokračujú v dosahu frontu.
Pokiaľ ide o to, Rusko sa doteraz ani nepokúsilo zlikvidovať jediný most cez Dneper, takže by nemalo zmysel uchýliť sa k taktickým jadrovým strelám, keď by konvenčné prostriedky mohli stačiť, ak by sa správne využili v koncentrácii a postupnosti. politická vôľa kedy to urobiť. Zatiaľ nie a možno ani nikdy nebude kvôli vnímanej humanitárnej/mäkkej sile a nejasným postkonfliktným politickým cieľom, ktoré majú naďalej prednosť pred bezprostrednými vojenskými.
Odbitie týchto mostov by tiež mohlo spôsobiť kontamináciu všetkých oblastí po prúde, a teda ich otrávenie na neurčito, čo by predstavovalo veľmi vážne riziko pre zdravie ruských obyvateľov v Záporoží, Chersone a na Kryme, čo by pravdepodobne viedlo k núteným evakuáciám zo všetkých troch území. Je ťažké si predstaviť, že ktorýkoľvek ruský tvorca rozhodnutí, nieto taký racionálny ako Putin , by veril, že tieto vysoké náklady stoja za to, keď konvenčné prostriedky môžu stačiť, ako je vysvetlené vyššie.
Ďalšou možnosťou je odpálenie Kyjeva ako Medvedev, ktorý má slabé skúsenosti s presnosťou predpovedania ruskej politiky napriek svojej prestížnej pozícii podpredsedu Bezpečnostnej rady, ako je vysvetlené tu , čo naznačuje, že by to mohlo byť v kartách. Zničenie veľkého mesta obývaného prevažne civilistami napriek množstvu vojenských a strategických cieľov by odhalilo predchádzajúce odsúdenie jadrových bombových útokov USA na Hirošimu a Nagasaki zo strany Ruska ako pokrytecké a viedlo by k všeobecnému znevažovaniu.
Hoci Medvedev trvá na tom, že už existujúce formálne dôvody na použitie jadrových zbraní na Ukrajine „dávajú pre medzinárodné spoločenstvo zmysel“ v predpokladanom odkaze na globálny juh, od Číny a Indie sa neočakáva, že budú mlčať, nehovoriac o ich schválení. Bolo tu vysvetlené , že „[boli] pod obrovským tlakom, aby sa dištancovali od Ruska, a to nielen zo strany Západu, ale aj pre zdanie, pretože by nechceli legitimizovať použitie jadrových zbraní svojimi rivalmi.“
Neexistuje ani spôsob, ako by si mohli udržať svoju reputáciu po celom svete, ak by sa dôrazne nevyjadrili proti špekulatívnym ruským replikám Hirošimy/Nagasaki v Kyjeve, ktoré by v okamihu mohli zabiť státisíce ľudí. Hypoteticky povedané, Rusko by sa mohlo staviť, že zložitá ekonomicko-finančná vzájomná závislosť medzi jeho vlastnou ekonomikou a týmito dvoma (najmä pokiaľ ide o obchod s energiou) by ich mohla odradiť od sankcií, ale precedens EÚ naznačuje opak.
Nucenie Kyjeva by preto znamenalo vyslanie silného politického posolstva s obrovskými ekonomickými, finančnými a reputačnými nákladmi s malým vojenským významom z tohto dramatického rozhodnutia. V skutočnosti by akékoľvek použitie jadrových zbraní, či už taktické alebo strategické a bez ohľadu na cieľ, mohlo viesť k tomu, že Čína a India sa budú cítiť pod tlakom, aby sa z vyššie uvedeného dôvodu zmysluplne dištancovali od Ruska. Rusko by sa preto malo uistiť, že tieto náklady stoja za to, ak sa ich rozhodne použiť.
Jedným zo scenárov, v ktorom by to mohla uprednostňovať kalkulácia nákladov a výnosov, by mohol byť extrémny variant zhadzovania desiatok jadrových zbraní zo severu na juh na západ od Dnepra, aby sa vytvorila „zelená (rádioaktívna) opona“ na zastavenie akéhokoľvek veľkého -veľké invázne sily NATO, ktoré by sa mohli ponáhľať k rieke. V súčasnosti však neexistujú žiadne vierohodné náznaky, ktoré by naznačovali, že sa niečo také montuje napriek pretrvávajúcim obavám, že by sa to dalo použiť v prípade veľkého ruského prelomu .
Kaskádové následky by mohli neúmyselne viesť k tretej svetovej vojne, ktorej sa Putin doteraz tak tvrdo snažil vyhnúť . Urobilo by sa to teda ako posledná možnosť zo zúfalstva a iba vtedy, ak by Rusko chcelo zastaviť tento postup namiesto toho, aby ho nechalo dostať sa k rieke, aby sa uľahčilo rozdelenie Ukrajiny (pokiaľ si Rusko nemyslelo, že ju prekročia). V skutočnosti by použitie čo i len jednej atómovej bomby v tomto bode bolo vnímané ako akt zúfalstva, pretože by to naznačovalo, že Rusko nedokáže konvenčne reagovať na hrozby na bojisku.
To by mohlo stačiť na odstrašenie a urýchlenie obnovenia mierových rozhovorov za viac ruských podmienok, pretože NATO by si mohlo myslieť, že je skutočne dosť zúfalé na to, aby použilo jadrové zbrane vo veľkom meradle kvôli svojej vnímanej slabosti (či už objektívne existujúce alebo nie), ale za obrovskú cenu. jeho ďalšie záujmy. Za predpokladu, že konvenčné schopnosti Ruska sú skutočne také impozantné, ako sa predpokladalo, a neexistuje žiadny vážny dôvod o tom pochybovať, potom pravdepodobne nestojí za to, aby Rusko použilo jadrové zbrane, pokiaľ sa premenné drasticky nezmenia.
