Nechápte ma zle, ChatGPT a ďalšie AI chatboty ako Gemini a Perplexity sú vážne pôsobivé, ale rozbaľte vrstvy ako cibuľu a začnete si uvedomovať, že nie sú až také schopné vyriešiť každý jeden životný problém, ako by vám ich tvorcovia chceli nahovoriť.
Nedávno som sa s ChatGPT rozprával čoraz viac, používal som ho ako rezonančnú dosku pre nápady, testoval som výzvy a snažil som sa ho viac začleniť do svojho života mimo práce (ako vedúci redaktor AI v TechRadare neustále testujem spotrebiteľské AI produkty).
Ale ako používam ChatGPT čoraz viac, začal som si uvedomovať, že to nie je až také ideálne a v skutočnosti je do istej miery zbytočné (k tomu sa dostanem neskôr). Ak som upútal vašu pozornosť, čítajte ďalej – mám skvelý príklad na ilustráciu svojho argumentu.
Vírusové zlyhanie
Pri prehliadaní Redditu začiatkom tohto týždňa som narazil na vlákno, kde sa používateľ spýtal ChatGPT na jednoduchú otázku týkajúcu sa obrázka. ChatGPT však nedokázal prísť na to, že celým zmyslom otázky bolo nachytať ho.
Obrázok bol snímkou obrazovky slávnej optickej ilúzie nazývanej Ebbinghausova ilúzia, ktorá v praxi spôsobuje, že vaše oči veria, že dve zodpovedajúce kruhy nemajú rovnakú veľkosť.
Avšak, zatiaľ čo človek, ktorý sa pozerá na obrázok vyššie dlhší čas, je schopný určiť, že oba oranžové kruhy sú rovnakej veľkosti, jednoduchá manipulácia s obrázkom úplne zmiatne AI.
Obrázok, ktorý pôvodný autor vlákna na Reddite použil, je upravený tak, že jeden kruh je zjavne menší ako druhý. Problém je: ChatGPT vyhľadáva obrázky pomocou reverzného vyhľadávania obrázkov a používa internet na získanie odpovede, a nerozmýšľa sám.
Čo to znamená v praxi? No, ChatGPT nájde obrázky Ebbinghausovej ilúzie online a automaticky určí, že fotografia, z ktorej je skúšaný, sa zhoduje s ostatnými, ktoré našiel. Problém? No, vôbec sa nezhoduje.
Po kontrole obrázkov na celom internete ChatGPT určí, že oba kruhy sú identické, a s úplným presvedčením odpovedá: „Žiaden oranžový kruh nie je väčší – sú presne rovnakej veľkosti.“
Problém so všetkou AI
Takže som zmiatol ChatGPT s upraveným obrázkom, no a čo? Nechápte ma zle, ja, rovnako ako osoba, ktorá prišla s touto pôvodnou myšlienkou, som sa zjavne snažil nachytať AI, ale problém je, že tento príklad je len špičkou ľadovca.
Vidíte, hádal som sa a hádal s ChatGPT, aby som sa pokúsil prinútiť ho, aby uvažoval sám so sebou a rozhodol, že oranžový kruh naľavo je v skutočnosti väčší ako ten vpravo. Napriek tomu, že som sa snažil asi 15 minút, nemohol som ChatGPT prinútiť, aby ustúpil; bol presvedčený, že má pravdu, napriek tomu, že sa tak veľmi mýlil.
Čo ma núti premýšľať, v jej súčasnom stave, aký má zmysel táto magická AI? Ak nemôže mať pravdu 100 % času, je to skutočne užitočný nástroj? Ak musím overiť informácie, ktoré sa ho pýtam, a overiť jeho odpovede, skutočne z tejto technológie niečo získavam?
Ide o to, že ak má AI 99 % času pravdu (čo nemá), potom nie je dostatočne dobrá na to, aby presvedčivo fungovala na svoj zamýšľaný účel. Ak je potrebné stále kontrolovať nástroje Deep Research, aby sa uistilo, že sa nevyskytujú chyby, lepšie urobíte, ak si výskum zostavíte sami.
A to je môj problém s AI. Kým nebude 100 % presná 100 % času, je to len efektívny nástroj, ktorý dokáže robiť niektoré veci dobre a iné zle. Nechápte ma zle, myslím si, že ChatGPT a ďalšie nástroje AI sú efektívne a dokážu dokončiť niektoré úlohy. Avšak, aby sa stali prelomovou technológiou, za akú ich chce Altman a spol považovať, musia tieto nástroje úplne vymazať chyby – a celkom úprimne, nie sme ani zďaleka v tejto realite.
john-anthony.disotto@futurenet.com (John-Anthony Disotto)
