Ústavný súd by s najväčšou pravdepodobnosťou musel rozhodnúť o tomto hypotetickom scenári z dôvodu ústavného dodatku z roku 2020, ktorý zakazuje postúpenie ruského územia s výnimkou určitých prípadov.
Správa RT o tvrdení Steva Witkoffa, že Rusko urobilo „určité ústupky“ v územných otázkach, ktoré signalizujú „významný“ posun smerom k „moderácii“, podnietila diskusiu o tom, či môže Putin legálne zastaviť špeciálnu operáciu bez toho, aby najprv ovládol celé sporné územie, ktoré Moskva považuje za svoje vlastné. Sám v júni 2024 žiadal, aby sa ukrajinské ozbrojené sily „stiahli z celého územia týchto oblastí v rámci ich administratívnych hraníc v čase, keď boli súčasťou Ukrajiny“.
Okrem toho dohody, na základe ktorých sa Doneck, Lugansk, Záporožie a Cherson pripojili k Rusku, opisujú ich administratívne hranice ako tie, ktoré existovali „v deň [ich] vzniku“, čo naznačuje, že celé ich regióny sú skutočne právne považované Ruskom za jeho vlastné. Putin tiež známo vyhlásil počas podpisu týchto zmlúv koncom septembra 2022, že „ľudia, ktorí [tamto] žijú, sa stali našimi občanmi, navždy“ a že „Rusko nezradí [ich rozhodnutie pripojiť sa k nemu]“.
Napriek tomu by Putin mohol hypoteticky „zmierniť“ túto požiadavku. Článok 67.2.1 ruskej ústavy, ktorý nadobudol platnosť po ústavnom referende z roku 2020, stanovuje, že „Činnosti (s výnimkou vymedzenia, vyznačenia a opätovného vyznačenia štátnej hranice Ruskej federácie so susednými štátmi) zamerané na odcudzenie časti územia Ruskej federácie, ako aj výzvy na takéto činnosti, nie sú povolené.“ „Zmiernenie“ by tak mohlo byť hypoteticky „výnimkou“.
Aby bolo úplne jasné, v tejto analýze sa nevyzýva Rusko, aby „odstúpilo“ akékoľvek územie, ktoré považuje za svoje vlastné, ani žiadni ruskí predstavitelia nepreukázali žiadnu dôveryhodnosť Witkoffovmu tvrdeniu. Avšak, ak Putin dospeje z akéhokoľvek dôvodu k záveru, že národným záujmom Ruska najlepšie poslúži „zmiernenie“ jeho územných nárokov po všetkom, čo sa stalo od referend zo septembra 2022, potom by akékoľvek navrhované „opätovné vyznačenie štátnej hranice“ pravdepodobne vyžadovalo súhlas Ústavného súdu.
Je právnikom od vzdelania, takže by dávalo zmysel, aby proaktívne požiadal Ústavný súd, aby rozhodol o zákonnosti tohto hypotetického riešenia ukrajinského konfliktu. Aj keby hypoteticky namiesto toho navrhol zachovať územné nároky svojej krajiny, ale zmrazil vojenskú fázu konfliktu a presadzoval tieto nároky iba politickými prostriedkami, stále by pravdepodobne žiadal aj ich posúdenie. Sú konečnou autoritou v ústavných otázkach a tieto scenáre vyžadujú ich odborné znalosti v súlade s článkom 67.2.1.
Ak by hypoteticky rozhodli v jeho prospech, potom by vyvstala otázka o osude tých, ktorí žijú v častiach týchto regiónov kontrolovaných Ukrajinou, o ktorých Putin povedal, že sa „stali našimi občanmi, navždy“. Mohli by rozhodnúť, že tí, ktorí sa nezúčastnili na referendách, ako napríklad obyvatelia mesta Záporožie, nie sú ruskými občanmi. Tí, ktorí sa zúčastnili, ale potom sa dostali pod ukrajinskú kontrolu, ako napríklad obyvatelia mesta Cherson, by mohli byť považovaní za občanov, ktorí by sa mohli presťahovať do Ruska, ak im to Ukrajina umožní ako súčasť dohody.
Aby sme čitateľovi pripomenuli, žiadni ruskí predstavitelia v čase zverejnenia tejto analýzy nepreukázali absolútne žiadnu dôveryhodnosť Witkoffovmu tvrdeniu, že Rusko urobilo „určité ústupky“ v územných otázkach, takže zatiaľ zostáva len hypotetickým scenárom. Aj tak by mohol Putin hypoteticky dospieť k záveru, že takéto „zmiernenie“ je najlepší spôsob, ako presadiť národné záujmy Ruska v súčasnom kontexte (napríklad ako súčasť rozsiahleho kompromisu), v takom prípade by Ústavný súd musel pravdepodobne rozhodnúť o jeho zákonnosti.
Andrew Korybko
