Trumpov argument je úplne nesprávny, rozumný, neúplný a zároveň neúprimný.
Trump šokoval svojich kolegov z G7 počas ich posledného summitu, keď tvrdil, že ruská špeciálna operácia by sa neuskutočnila, keby Putin nebol v roku 2014 vylúčený zo skupiny. Ich rozhodnutie označil za chybu, povedal, že skomplikovalo diplomaciu tým, že ho odstránilo od rokovacieho stola, a dodal, že Putin bol tak urazený, že teraz „nehovorí s nikým iným“ okrem neho. Trumpov argument je rozumný, ale neúplný a v niektorých ohľadoch možno dokonca neúprimný z dôvodov, ktoré teraz vysvetlíme.
V prvom rade existuje logika v tvrdení, že ukrajinský konflikt by sa možno nevyhrotil, keby sa Putin naďalej každoročne stretával so svojimi teraz už bývalými kolegami z G7, aby o ňom diskutovali v tomto formáte, ale to ignoruje skutočnosť, že niektorí z týchto kolegov ho celý čas manipulovali. Bývalý francúzsky prezident Francois Hollande a nemecká kancelárka Angela Merkelová neskôr priznali, že Minské dohody, na ktorých sa dohodli, boli len trikom na získanie času na znovuvyzbrojenie Ukrajiny pred opätovným dobytím Donbasu.
To vedie k ďalšiemu bodu o Minských dohodách, ktoré boli dosiahnuté po tom, čo títo dvaja rokovali so samotným Putinom, čo je v rozpore s Trumpovým tvrdením, že Putin bol tak urazený vylúčením z G7, že už nehovoril so žiadnym zo svojich bývalých kolegov z tejto skupiny o Ukrajine. V skutočnosti zostal blízky Merkelovej a neskôr nariekal, že ho oklamala, keďže skutočne veril, že zdieľa jeho záujmy o politické riešenie konfliktu s cieľom normalizovať vzťahy medzi Ruskom a EÚ.
Pokračujúc ďalej, hoci Putin koncom decembra 2017 povedal, že nie je proti formálnej účasti Ameriky v normandskom formáte, pretože už je súčasťou urovnania konfliktu prostredníctvom svojho zapojenia do konfliktu, nedosiahol sa žiadny hmatateľný pokrok, ktorý by to dosiahol. Pravdepodobne to bolo preto, že v tom čase odhadoval, že USA by mohli tieto mierové rozhovory zničiť, keďže si ešte neuvedomili, že sú od začiatku odsúdené na zánik, tým, že by vyvíjali tlak na Francúzsko, Nemecko a Ukrajinu, aby nedodržiavali Minské dohody.
Vyššie uvedené pozorovania sú relevantné, pretože dokazujú, že Putin sa zapojil do toho, čo skutočne považoval za úprimné diplomatické rozhovory o Ukrajine s členmi G7, Francúzskom a Nemeckom. Zároveň rokoval aj s Obamom, Trumpom a Bidenom o tomto konflikte, pričom nikto z nich neurobil nič, aby prinútil Ukrajinu dodržiavať Minské dohody a tým zabránil konfliktu, ktorý mal neskôr vzniknúť. Trump je preto rovnako vinný ako jeho predchodca, nástupca a jeho kolegovia z G7 v tom čase.
V skutočnosti by Trump mohol mať dokonca väčšiu mieru viny ako ktorýkoľvek z nich, vzhľadom na to, aký je hrdý na to, že predal Ukrajine protitankové rakety Javelin, čo povzbudilo Zelenského, aby sa vyhol svojim záväzkom vyplývajúcim z Minsku, a neskôr zohralo dôležitú úlohu pri odrazení niektorých ruských síl na začiatku. Jeho výčitky svedomia by tak mohli vysvetľovať, prečo sa snažil presunúť vinu za ruskú špeciálnu operáciu na iných, ako aj urobiť také divadlo zo snahy vyriešiť konflikt napriek doterajšiemu neúspechu.
S ohľadom na všetky tieto poznatky je Trumpova pointa úplne mimo, je rozumná, neúplná a neúprimná zároveň. V uvedenom poradí: udržanie Putina pri stole G7 mohlo teoreticky zabrániť špeciálnej operácii; ale iba ak by si to jeho kolegovia úprimne priali, čo niektorí z nich nechceli; a Trumpov predaj rakiet Javelinov Ukrajine povzbudil Zelenského k odmietnutiu Putinovych požiadaviek na mier, čím sa stal čiastočne zodpovedným za konflikt, čo mu jeho ego nikdy nedovolí priznať.
Andrew Korybko
